domenica 1 marzo 2015

Sentenza Golfo Agricolo - 28 febbraio 2015


Il Tar Milano, a seguito dei ricorsi presentati, ha annullato il Piano di Governo del Territorio (PGT) di Segrate nella parte che riguarda il Golfo Agricolo. Qui di seguito trovate la sintesi dell'avvocato Claudia Pengue.
-----------------------------------------------------------------------------------
Buongiorno a tutti,
sono felice di comunicarvi che il TAR Milano, con una sentenza di circa 30 pagine, ha accolto i ricorsi che abbiamo presentato e conseguentemente annullato il PGT nella parte che riguarda il Golfo Agricolo.

Questo il PQM della sentenza che vi allego:

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, sui motivi aggiunti e sul ricorso incidentale, come in epigrafe proposti:

- accoglie, nei sensi e nei termini di cui in motivazione, il ricorso principale e, per l’effetto, annulla i provvedimenti impugnati, come specificato in motivazione;

- dichiara in parte inammissibile il primo ricorso per motivi aggiunti e lo accoglie nella restante parte, nei sensi e nei termini di cui in motivazione, e per l’effetto annulla le delibere di Giunta comunale nn. 126, 127 e 131 del 2012;

- accoglie, nei sensi e nei termini di cui in motivazione, il secondo e il terzo ricorso per motivi aggiunti e, per l’effetto, annulla i provvedimenti impugnati, come specificato in motivazione;

- dichiara improcedibile il ricorso incidentale.

Più nel dettaglio nella sentenza allegata potrete leggere come il TAR ritenga a dir poco carente la VAS del PGT di Segrate ritenendo legittime e fondate tutte le censure che abbiamo svolto. Vi faccio un piccolo sunto dei punti della sentenza

  1. riconosce la legittimazione alla proposizione del ricorso;
  2. respinge l'eccezione di Lindos per la mancata notificazione alla stessa del ricorso principale;
  3. ritiene corrette le nostre censure in merito all'eccessivo consumo di suolo: non ritiene sussistenti le condizioni per considerare Segrate un centro di rilevanza sovracomunale e dunque non ritiene corretto applicare il relativo meccanismo premiale, rileva l'errore di calcolo del Comune con riferimento alle superfici urbanizzate e ritiene errata la premialità che il comune si attribuisce per la realizzazione della connettività ambientale;
  4. ritiene illegittima la valutazione della Giunta provinciale di compatibilità del PGT con il PTCP;
  5. con riferimento alla REC evidenzia le incongruenze nella sua individuazione e la mancata individuazione del varco da deframmentare tra i corridoi C e D nonché la previsione di un corridoio sopra la Cassanese, conseguentemente ritiene le previsioni in questione irragionevoli per difetto di istruttoria;
  6. ritiene infondato il ricorso in merito alla necessità di acquisire una valutazione regionale di compatibilità tra PGT e RER, in quanto in Segrate passano solo i corridoi della REC e con riferimento alla Carta di sensibilità paesaggistica;
  7. ritiene fondate tutte le censure relative alle carenze istruttorie e motivazionali della VAS ed in particolare con riferimento al fatto che il Golfo Agricolo è stato spacchettato in singoli ambito senza che venisse operata alcuna valutazione degli effetti cumulativi, nessuna analisi swot e nessuna analisi costi - benefici;
  8. rileva come i terreni del Golfo agricolo abbiano una elevata idoneità all'utilizzo agricolo. Mi permetto sin da questa mail di ringraziare il prof. Comolli la sua splendida relazione ampiamente citata in sentenza;
  9. ritiene fondata la censura con cui si evidenzia come fosse irrazionale il rapporto tra incremento dell'urbanizzazione ed aumento demografico;
  10. ritiene fondata la censura di carenza di istruttoria in relazione alla realizzazione del c.d. preverdissement e del suo ruolo di miglioramento della qualità ambientale;
  11. ritiene fondata la censura di carenza di istruttoria in relazione alla Via Monzese;
  12. ritiene fondata la censura di inammissibilità del primo ricorso per motivi aggiunti con riferimento alla sola Lindos: il ricorso contro il preverdissement non gli è stato notificato;
  13. accoglie i 3 ricorsi per motivi aggiunti annullando così: l'approvazione del preverdissement, il piano attuativo TR4 e il relativo permesso di costruire, la delibera di approvazione dello schema di convenzione tra il Comune ed Europa 2000 per la realizzazione della Variante Monzese e la definizione del piano preliminare del Piano Attuativo TR2;
  14. dichiara improcedibile il ricorso incidentale: quello presentato dalla Lindos.

Questa sentenza è certamente frutto dell'ottimo lavoro di squadra che abbiamo fatto, non solo tra legali, e ringrazio tutti per questo.

A presto

Claudia Pengue

 

Nessun commento:

Posta un commento